【真相對話錄】什麼深仇大恨？資優生遭刺七刀亡 悲父自責：教孩子明辨是非錯了嗎

今天要揭開的真相是，在這起新北國三生割頸案的悲劇背後，少事法究竟保護了誰？全案已經三審定讞了，定讞的時間就在農曆春節的前夕，那原本應該是一個闔家團圓的日子，但楊爸爸的兒子卻永遠回不了家了，這是當時楊爸爸知道定讞結果，在鏡頭前哀痛欲絕的控訴，他說他本來對司法還有一點期待，但最後這個判決結果他無法接受，他說他的兒子被一個15歲少年殺死，結果因為對方未成年，最後只判了12年有期徒刑 ，而且只要服刑三分之一就可以申請假釋出獄， 這個殺人的法律代價實在是太低了，楊爸爸甚至說對方，出獄之後，第一個殺的可能就是他，他不但承受失去一個孩子的苦痛，甚至在整個司法審判的過程中，他說他被少事法打得遍體鱗傷，楊爸爸痛批高院說謊，既然他不讓我好過年，大家都不要有好年過，過去他隱忍，是因為他對司法還有期待，但這個判決完全擊碎了他的希望，楊爸爸說他要把所有真相通通說出來。

在小勛(化名)的告別式上，楊爸爸痛徹心扉，因為這個孩子實在是太貼心太孝順太懂事，他知道家裡經濟狀況不寬裕，所以他聽爸爸的話，只要用功念書，長大後就可以有好的出路，所以他聽爸爸的話，要做一個明辨是非對錯，將來對社會有用的人，所以他才會在那天中午挺身而出，沒有想到竟然惹來殺身之禍。所以楊爸爸非常自責，他懷疑自己是不是不應該這樣教育孩子，這不是很諷刺一件事情嗎？當被害者陷入愁雲慘霧，反覆責怪檢討自己是不是做錯了甚麼？而加害者呢，楊爸爸痛恨地說，他看到兒子被送醫急救的照片被po上網，竟然還被寫了最美的風景，他說這還不夠冷血嗎？

讓楊爸爸感到絕望的是最後定讞的判決，就在2026年農曆春節前夕，乾哥被判12年，乾妹被判11年，楊爸爸實在無法接受，殺死他兒子的凶手，在法庭上不但沒有悔意的樣子，甚至還惡狠狠地瞪著他，他們被教化了嗎，為什麼值得這樣的機會，楊爸爸激動地說，凶手最快再兩年後就可以申請假釋出獄，到時候第一個被殺的，很可能就是他，因為民事庭把他們家的詳細住址都公開了，凶手知道他住哪裡，法官是要他們去死嗎？有人勸楊爸爸趕快搬家吧？但他們明明是被害人，為什麼要把日自活成這樣，成天提心吊膽？卑微到連自己的孩子名字也不能提，法律倒底在保護誰？楊爸爸說，法官最羞辱人的是竟然還問他們，如果加害人可以教化，願不願意等他們出獄後，代替死去的孩子來孝順他們，楊爸爸當庭聽了覺得不可思議，法官怎麼問得出這種問題，連最基本的同理心都沒有嗎，這到底是甚麼樣的修復式司法。

為什麼想替孩子討回公道這麼難？有誰能夠幫幫楊爸爸？當新聞過去，還有人在乎被害家屬每天過得是甚麼樣的日子嗎？楊爸爸說，過去兩年多，他都睡在客廳的沙發，因為他知道兒子會回家，所以每天他都會把兒子的手機充飽電，然後到了凌晨，廚房的感應燈偶爾會亮起，他就知道那是兒子回家了，在廚房玩手機，因為理論上手機如果充飽電沒有用的話，至少可以撐個兩三天，但他兒子的手機的電量，每天都用完，所以他相信是兒子回來了，但他也不敢跑去廚房看，因為他怕兒子走掉，他只要知道兒子有回家就好了，這就是過去八百多天，楊爸爸的每一晚，等到天亮，他要把自己振作起來，打起精神，繼續想方設法，怎麼幫兒子討回公道，因為這是他在告別式上，答應兒子的事情。

司法的判決走到了盡頭，楊爸爸還有動力繼續走下去嗎？就在這個周末，民間團體「孩想陪你長大聯盟」，呼籲民眾走到立法院，給楊爸爸加油打氣，主辦單位說，這不是一場對立的集會，而是一場關於怎麼把孩子接住，也把社會守好的對話，我們都知道少事法的初衷，是給犯錯的孩子一個重新開始的機會，但是當法規及體制過度傾向某ㄧ端，另一端的安全與傷痛，往往被忽略。所以我們必須一起思考，現行的少事法有沒有需要修法的必要？比方說，現行法規是只要刑滿執行三年後，前科紀錄一律塗銷，當初設計前科塗銷，是為了避免被貼上標籤，讓少年能重返社會。這個精神沒有錯，但是，當案件涉及重大暴力、甚至剝奪他人生命時，是否應該有更嚴謹的風險評估與配套？民團想要傳遞的訊息是，我們支持孩子改過，但也不能讓其他孩子承擔風險，我們理解程序正義，但也不能忽略受害者的尊嚴，我們希望的不是更重的仇恨，而是更完整的制度和保護。

民團呼籲少事法修法的重點還有建立少年犯罪預警機制，整合警法校三方個案紀錄，為什麼需要建立這樣的機制，因為現行法規少年輔導委員會和學校之間的紀錄是不互通的，所以不管被學校記了多少警告，在警察局進進出出多少次，在法律的保護下，每次都變成了「第一次犯錯」。

被害父母其實一直在問一個問題：犯了錯，是不是就應該承擔後果？他們並不是希望報復，而是希望孩子能夠明白傷害別人的代價。楊爸爸說，他堅持要讓少事法修法，因為他要讓兒子走得有價值。他卑微的希望兒子是「最後一個受害者」。