壹電視倫理委員會第七十五次會議(112.06.08)

時間：112年6月8日（星期四）中午十二點三十分

會議形式：線上會議

出席：
主委 黃葳威 白絲帶關懷協會執行長／政大廣電系教授
委員 蔡又晴 壹電視新聞台新聞部副理
委員 林維國 輔仁大學大傳所所長
委員 許文青 晚晴婦女協會常務理事
委員 黃旭田 台北律師公會前理事長／律師
委員 杜聖聰 銘傳大學廣播電視學系主任
列席 ：
壹電視新聞台編審 蘇巧莉 
壹電視新聞台編審 李惠真 

議程：
一、說明案
1.壹電視新聞台112年第一季（1月~3月）客服申訴統計報告。
提案緣由：例行性報告
李編審：各位委員好。壹電視新聞台今年1月至3月的第一季客服申訴案件共有5件，受理日期、受理時間、申訴者、申訴內容及處理過程均已上傳壹電視官網，進行公佈。請委員們針對我們的處理過程與方式提出看法與建議。
黃主委：5件客服申訴資料中，有3個案件是要求下架，這其中有不雅影片，有未經授權使用的照片和影片。
黃主委：新聞是第四權，如果一些申訴，我們是持平報導，且根據事實，假使涉及對方面貌，申訴對象希望能夠遮掩的話，有時候是可以參考。
黃主委：如果根據事實，而且達到溝通、傳遞的新聞第四權角色扮演，新聞是具有新聞價值的，來申訴的案例，如果沒有正當理由即要求下架。此一情況似乎也影響新聞專業的自主權，這是我個人的看法。
黃主委：請問委員們是否有需要提醒或說明之處？
許委員：在這5則申訴案裡面，有兩則是比較粗心的，包括編輯中心在跑馬部分誤植時序，另一個是引用了不是自己拍攝的影片，比較容易涉及智慧財產權問題。標題部分，有時不是故意，標題能夠運用的字有所限制，而且有時大家看法不一樣，即容易引起誤會，這部分有修正即可。
許委員：至於新聞是否下架，我與黃主委想法一樣，有時候被報導的人，可能會有申訴的想法與行動，只要報導是事實，且有所本，並不需要下架處理。壹電視願意堅持正確的新聞報導與具媒體社會責任的新聞價值，是值得鼓勵的。
黃委員：有關拍攝到房子門口畫面部分，當然必須避掉所有可資辨識的個資。不過，拍攝到住家門口的畫面，是有多種可能性，需要依照個案情況處理。例如，是否與此新聞事件有關連性，假如說本來就是事故現場，或有其他關係。又譬如，鄰居不是很相關，若鄰居站在家門口被拍到，鄰居可能會感到困擾，這也不無可能。所以拍攝到住家門口畫面，若遭到申訴，需視每個新聞事件的情況，而有不同處理方式。
林委員：仔細分析這5個申訴個案，均屬單純，後面3個申訴，有一些我們自己的疏忽，然後也進行更正了，這都沒有問題了，請同仁日後不要再有這樣的疏忽發生。前面兩個申訴，屬於個人的案子。如果依據事實報導，新聞媒體本來就具有第四權的權利與社會責任。
林委員：此外，我也提供三個角度進行判斷。第一，我們是否確實覺得具有新聞價值，是與公共利益、民眾權益有關的議題，我相信應該是具有新聞價值，我們才會去報導。若確定具有新聞價值，那我們就可以更站穩腳步，不需要對方申訴下架就下架。
第二，為拍攝畫面的問題，如果沒有可資辨別的畫面、沒有隱私權疑慮，且屬公開場合，這應該也不會有太大問題。
第三，是其他友台是否也處理此類新聞，並持續報導，亦無下架問題，若其他友台也如此處理，即不需要因應當事人要求而下架。
以上是建議。
黃主委：如果有根據判決書，且拍攝畫面是在公共空間或是街道，相關被報導者的個資及隱私權也有去識別化，並符合平衡原則，目前客服處理尚屬合適。

結論：
目前客服處理尚屬合適。

二、討論案
1.有關性平議題，電視媒體應該如何報導，才能更妥適？以民進黨前黨工遭性騷擾事件為例。
提案緣由：為彰顯新聞價值，協助公共利益，並善盡媒體的社會責任，性平議題的報導角度切入及尺度拿捏，益形重要，因此，特別提案，請委員們提出看法與建議。
黃主委：有關性平議題，電視媒體應該如何報導，才能更妥適？我們現在開始討論民進黨前黨工遭性騷擾事件。這類議題似乎經過媒體查證後報導，即會引起矚目與關心。而經媒體披露後，民進黨也開始積極進行整頓，從媒體的社會責任來看，媒體確實發揮監督與讓社會向上提升的角色。請委員們針對電視媒體報導性騷擾相關議題提出提醒與建議。
黃主委︰請許委員先表達看法。
許委員︰個人認為，整個社會的法律部分，從以前性平法到現在的跟騷法，逐漸針對性別意識開始進行推動，整體社會的性別意識提升，曾經受害的人開始陸陸續續願意站出來指控，社會氛圍形成，以前被壓下來的事逐漸曝光，大家會覺得女性在職場上似乎隱忍許久，終於有機會將過去所受的壓迫吐露出來。性別議題已經倡導多年，直到這段時間才覺得社會上開始重視這些事情。
此類新聞，應該從正向角度切入，揭露過去曾經掩蓋的真相和事實外，也應該正向傳播性別平等及法律觀念，讓大家更清楚知道女性應該受到的權益與保障，以及若需要求助或是申訴，應該透過什麼管道？媒體應該扮演協助的角色，將這些訊息傳達出去。
林委員︰有關性平議題，我們台裡未來應該如何處理才會更妥適，以我們新聞台處理「民進黨前黨工遭性騷擾事件」這則新聞來看，首先是消息來源，這是黨工自己敘述，比採訪或轉述來得更清楚，新聞來源是確定的。基於查證平衡原則，新聞來源也需進行查證與平衡報導，也就是被申訴方民進黨中央黨部，我們也有他們相關的記者會畫面，然後也讓他們敘述將當事的主管已經即刻停職、接受調查，後續將更積極處理方式，平衡報導是具備的。
再來就是這則報導的新聞價值，我個人非常重視新聞價值，以台灣兩千萬人口來說，新聞台確實多了，因為新聞台多，競爭相對激烈，有時可能會不重視新聞價值，甚至新聞價值很破碎，我認為新聞價值是很重要的，對觀眾來說，他們為何要看這個新聞？現在觀眾為什麼不喜歡看電視新聞？他們寧可把時間用在滑手機或上網看自己喜歡的內容，網路上有所謂同溫層或是經由演算法，提供他們感興趣的內容或訊息，所以新聞價值真的很重要，新聞價值是新聞台必須好好注意之處。
此則報導的新聞價值絕對沒話說，這也可以看出，為何在短短幾天內即引起社會大眾關注。尤其台灣現在的兩性平權，在亞洲算是非常先進，性平議題後續應該積極報導，但，無論如何，均需基於事實，新聞來源也一定要符合平衡原則，包括投訴方、加害方均需適度報導，且性平新聞都不會是一次性處理，極大可能是皆需持續關注。
性平議題難免會有一些腥羶色或刺激感官的內容，但性平議題不只是只有腥羶色、男女之間的問題，很重要的部分是性別平等教育。職場上，無論男女都可能是受害者，對可能受害者的權益如何申張，是很重要的。過去可能會覺得要隱忍，但現在都有相關的性平事件申訴管道，讓加害者更加明白尊重他人身體自主權的必要與重要性。
再來就是，這對年輕世代也是很好的教育，透過報導，將性平觀念適度讓觀眾、社會大眾了解，這也是媒體的社會責任。
黃主委︰謝謝林委員。媒體善盡社會責任。接著，請黃委員發言。
黃委員︰這一波都是發生在比較久以前的事情，甚至指控的人，可能人、事、時、地、物，除了人很具體外，時與地有的並不清楚，所以實際上，我們可能無法做查證的可能性很高，可以去問行為人，但可能多半不回應，或沒有明確的回應。這個必須很小心。在風口上，比較不會回頭提告檢舉人、申訴人、媒體。在風頭上，或許爆料的人、被害人在道德上站一個高度的時候，立即面對犯罪追訴或司法途徑的可能性比較低。因為Me Too關係，很多人忽然都爆料了，且爆料的人，很多不是一般普羅大眾，而是在社會上略有影響力、有點聲望的人，連這些人都敢出來指證，指證有的部分也蠻具體的，所以現在媒體報導比較沒有那麼擔心，但這不一定是常態，可能過一段時間後，氛圍散掉，進行新聞報導就需更謹慎。
黃委員︰第二個是，此類議題如果反覆報導，在思緒上是很不愉快的氛圍，會覺得社會怎麼會這樣？這類型的報導，基本上大抵上是男性霸權，但現在看起來女性霸權也是有，只是較少被報導。不管被害人是同性或異性，故事非常類似，熱門時間一過，大家可能會逐漸失去興趣，除非是知名的名人。所以我同意林委員剛剛講的，這裡面有很多其它議題可以討論。
黃委員︰我們訂定這麼多法律，被稱為亞洲進步的國家，我們的法律很進步，但文化底蘊是否有跟上，這其實是個複雜問題。不只是性平，其實最近有些霸凌，不一定跟性平有關，但也是欺凌他人，霸凌他人，不尊重他人，造成他人很大的痛苦與傷害。
我個人認為，尊重與平等，我們還是很欠缺的，例如，在家裡面，爸爸媽媽不尊重小孩子，學校裡，老師不尊重學生，校長不尊重老師，到了職場，老闆不尊重員工。我們社會上，「不尊重」，不能說是普遍，但絕對是不罕見的現象，這件事應該被拿來討論。外國人來台觀光，稱讚台灣人非常友善，但我們對自己的家人、學生、同事，是不是有這麼友善？有一種不友善，是加上性別的敵意的時候，這就是性平事件。其實，很多人在不同事件上，也是對別人有敵意、不友善，我認為尊重、對人的平等看待，都是應該去思考的問題。
也許你沒有被性騷的經驗，但你在職場曾被霸凌，兩者的痛苦基本上是相近的，所以媒體或許可以來討論這樣的事情，到底是制度上有困難，還是文化包容度低。
另外，我也想談一件事情，在教育場域裡，發生類似事件，老師是終生不能再從事教職，因為在教育場域，學生是弱勢。但在ㄧ般場域當中，如果有一個人犯了這個錯，不管他是否真心悔改，這個社會將來如何看待。對這樣的行為人，有無真正改善的認定，到底教育要如何進行，如何認定已經改過，這些都是媒體可以深入報導的。
黃主委：謝謝黃委員。加害人大概區分為無意發生與累犯兩種，如果這些人處在校園或職場之中，周遭的人是否安全？這當中有許多可思考之處。
杜委員︰電視台處理疑似性騷的案件報導，必須查證清楚，尤其在模糊判斷的時候，可能會讓當事者受到傷害，必須有確實證據時再揭露，很多名譽都是不可復的。性騷事件，有時有些是彼此政治不同的空間，電視台在查證時導入第三方可信查證，確認無誤再出手，這樣受害者的申訴可以達到比較完全的保障，也不至於誤傷被指控的對象。
黃主委：在報導這類新聞時，要根據事實，多方查證。
黃主委：剛剛多位委員提到，關注這些事件時，可以進行系列報導，但探討重點可放在未來如何對社會有所提升的部分。如謹慎查證，避免無辜，申訴管道是否暢通，相關當事人個資保護，申訴管道是否發揮功能等等。
可能進行相關徵詢的對象，除了受害者、加害人，也可採訪社工，提供如何讓受害者穩定的方法。法律層面，包括性騷、性侵及性猥褻如何釐清。

結論：
1.    多方查證，據實報導。
2.    建議可進行系列報導。

二、決議事項：
無

三、臨時動議：
    無