壹電視倫理委員會第六十次會議(202103)

壹電視倫理委員會第60次會議會議紀錄

時間：一一Ｏ年三月二十五日（星期四）下午十三點

地點：台北市內湖區行愛路141巷48號 壹電視大樓四樓會議室

出席：

主委 黃葳威 白絲帶關懷協會執行長／政大廣電系教授

委員 余朝為 壹電視新聞台總編輯(請假)

委員 蔡又晴 壹電視新聞台新聞部副理

委員 林維國 輔仁大學大傳所所長

委員 許文青 晚晴婦女協會常務理事

委員 黃旭田 台北律師公會前理事長／律師

委員 杜聖聰 銘傳大學廣播電視學系主任

列席 蘇巧莉 壹電視新聞台編審

議程：

一、討論提案:

依衛廣法第22條規定，檢視增修「壹電視倫理委員會」組織章程，

另依通傳內容決字第10800590150號，訂定談話性節目製播規範或自律原則。

蘇編審：通傳會最近審視各台的相關章程與規範，也關切相關事實查核的原則的落實，特別是政論談話性節目的部分，因此今天要續行討論組織章程，跟談話性節目如何執行落實相關自律規範。
(請委員參考相關書面資料)

杜委員：我這邊要問一下，壹新聞是不是有臉書粉絲團，那執行的小編跟新聞內容怎麼管理，想先釐清一下。

黃委員：這邊要請問臉書的小編是隸屬於新聞部嗎？不然本會還要統包管到網路這個部分。這樣範圍太多太大了。

黃委員：另外，有關於討論提案的部分，我想確定一下提案的來源，如果參考目前列出的字面，「討論提案以外」之議題，這還牽涉到當場或是事前提案，以及臨時或會後提案等等，這樣章程會變得有點複雜。

黃主委：可以的話，就簡單帶說，…本會委員可提案…，不用帶事前或臨時提案等等字句。

黃主委：旯有第七條的部分，本來就應該「利益迴避」。這個也可以再修減。

林委員：另外，剛剛有委員提到網路的部分，我想將這個部分界定清楚，因為NCC也沒有權限管理網路這一塊，不應讓衛星頻道把網路這塊納入自律機制的範疇。

蘇編審：跟委員們報告，網路新聞這一塊，屬於新媒體的平台內容，屬於網路，不歸新聞頻道，不過本台製播的新聞上架到官網，如果有申訴還是會進入客服系統，有進到客服系統，才會轉到我們倫理委員會，並非由我們電視頻道的內控管到網路、新媒體的部分，有進入到我們客服系統的申訴案，才會成為我們的討論提案。

黃委員：關於調查這個部分，…本會有權調查，教育訓練的安排與計畫內容，看起來很合理，實際執行很大很雜。這個部分也要由倫理委員會負責？

黃主委：教育訓練的部分，如果大專校院有辦一些媒體講座可以提供給你們作為教育訓練。

蘇編審：可以提供。不過多數內部訓練計畫，是根據製播跟申訴的問題，希望我們內部採編同仁能夠加以改善。

黃委員：理論上是很合情合理，但是做起來量很大，要很注意。

黃主委：那章程的部分，除了時間，提案跟調查的部分，還有客服申訴的一塊，這些字句就以剛剛討論的角度做修改。

黃主委：接著就是有關談話性節目的部分。

蘇編審：是，這邊也有一些參考的規範，也請看一下書面資料。

林委員：關於談話性節目，看NCC的函文內容，對應規範的都是主持人的部分。

黃主席：主持人相關用詞的部分可以不用，因為已經有「注意平衡」了。

林委員：衛星跟有線頻道不是公共財，應稍微有彈性。還是要有公共責任。

黃主委：應該是要有彈性。

黃委員：在媒體上取得一個發言權，對社會影響是很大的，申請取得頻道，一定程度的要求是合理的，要盡一定程度的社會公共責任和義務，但是規矩是模糊、比較不清楚，現在難就難在這裏。怎麼做的精準度非常難拿捏，的道德要求是合理的，但規矩怎麼做，倫理本來就沒有一定的標準，加強要求是一件事，

蘇編審：要請教各位委員，談話性節目的這些規範，我們要增列於自律公約還是製播準則？

許委員：放在新聞自律公約，好像管不太到，因為之前衛星公會曾經討論過，談話性節目屬於節目，不屬於新聞的範疇。放在製播準則好像比較合宜。

黃委員：贊成。

林委員：同意。

結論

1.      壹電視倫理委員會組織章程依循通傳會範本與建議增修完成。已更新公告上網。

2.      另於「壹電視新聞台製播準則」增訂「談話性節目」製播原則：

第七章 談話性節目

(1)宜包容社會各種意見，不可預設立場。

(2)選舉活動期間，節目內容須注意相關法律規定。

(3)相關消息來源，注意查證，涉及公共事務及涉外事件，宜至政府澄清專區查證。

(4)主持人宜注意平衡原則及發言分際。

二、決議事項：無

三、臨時動議：無