壹電視倫理委員會第五十五次會議(202008)

壹電視倫理委員會第55次會議會議紀錄

時間：一Ｏ九年八月二十七日（星期四）上午十二點卅分

地點：台北市內湖區行愛路141巷48號 壹電視大樓四樓會議室

出席：

主委 黃葳威 白絲帶關懷協會執行長／政大廣電系教授

委員 余朝為 壹電視新聞台總編輯

委員 林維國 輔仁大學大傳所所長

委員 許文青 晚晴婦女協會常務理事

委員 黃旭田 台北律師公會前理事長／律師

委員 杜聖聰 銘傳大學廣播電視學系主任

列席 蘇巧莉 壹電視新聞台編審

議程：

一、討論提案:

    有關兒少虐待摔打的新聞議題，除了相關個資保護以外，由於素材有限，在畫面處理上如何有技巧地呈現，才能有限發揮媒體功能，揭發虐童的惡行又不違反相關規範。

蘇編審：想請教委員這類新聞畫面與素材有沒有更好的處理建議。

(請看畫面)

杜委員：一定要播這種新聞嗎

蘇編審：討論過後發現這個畫面真的太危險了，採訪中心認為，不管怎麼處理都無法處理得宜，最後放掉這則新聞。

黃委員：追蹤這種國外電視台的新聞，像大陸的消息跟來源也太多太難了。

蘇編審：同仁是想呈現保護兒少的議題，因為素材因素也另外找了廁所救嬰的消息與畫面素材，合併處理呈現。

余委員：我簡單說明一下，我們新聞的操作，包括取材的部分，晨間新聞只有一個主管在負責，因為沒有辦法像中午與晚間等有經過編採會議做相關規範的討論。很清楚，這是晨班根據網路話題性跟熱度，又加上涉及保護兒少的，加以引用做成的新聞。雖然有話題熱度，但沒有新聞價值，今後會提醒晨班選材上要更加小心。

黃主委：看起來真的不舒服。素材有限的狀況下，也不宜一再重複引用播放。

余委員：這不具新聞價值，一般如果在編採會議中，這則稿單一提出應該就會被打回票。

林委員：想問一下，這則新聞有播出嗎？

蘇編審：播出一次後，就撤掉了，也禁止擷取上網。

余委員：目前採訪中心一天的新聞產製大概約一百則左右，層層把關驗帶，若有發現畫面處理不完全也不適宜，立即提出修改要求。

許委員：依據網路熱度及點閱數字，作為取材標準，跟做成新聞後，放在新聞頻道播出其實兩者間效果跟義務是完全不同的。

林委員：很高興採訪中心也立刻反應，並啟動自律，撤播此類新聞。

黃主委：除了前面這個部分，後面廁所搶救新生兒的部分，雖然有打馬，但是一般觀眾還是可以做想像連結，會產生不舒服的部分，一聽到在廁所馬桶搶救新生兒，就想轉台，新聞選材上還是要多方考量。

黃委員：我想說除了取材問題，還有排播次數，中國發生的訊息跟揭露的角度，其實過於粗糙，沒有必要可能要避免密集重複地播送。

杜委員：對呀很沒意義，真的看不出甚麼社會公益價值意義，畫面處理上也有一定的難度。

余委員：是，這類沒有新聞價值的新聞會再加以提醒，該放就要放掉。

黃委員：還有一點要提出來，很多時候從標題上根本看不出來是中國那邊發生的新聞事件，很多很小的新聞，因為標題很聳動，導致有些訊息混淆的狀況。

結論：

1.中國的訊息新聞，在標題上建議清楚標出，避免造成混淆。

2.題材選取上要更謹慎，不要只以網路熱度作為取材判斷，畫面處理也要小心，太危險的部分就建議不取用。

二、決議事項：無

三、臨時動議：無