最新消息:

壹電視倫理委員會第五十四次會議

   2020-08-19 17:10 點閱:0

時間:一O九年六月十九日(星期五)上午十二點

地點:台北市內湖區行愛路141巷48號 壹電視大樓四樓會議室

出席:

主委 黃葳威 白絲帶關懷協會執行長/政大廣電系教授

委員 余朝為 壹電視新聞台總編輯

委員 林維國 輔仁大學大傳所所長

委員 許文青 晚晴婦女協會常務理事

委員 黃旭田 台北律師公會前理事長/律師

委員 杜聖聰 銘傳大學廣播電視學系主任

列席 蘇巧莉 壹電視新聞台編審


議程:

一、討論提案:

NCC來函提請至壹電視倫理委員會討論

根據通傳內容決字第109480019320號函文處理

壹電視新聞台報導林森錢櫃KTV大火之涉己事務新聞,相關製播內容是否違反公平、刻意迴避等提請討論。

 

會議紀錄:

蘇編審:今天要討論的是錢櫃火警奪命事件,外界批評質疑這個事件的報導屬於涉己事件,錢櫃KTV是年代集團董事長練台生投資的事業一環,所以我們在報導上特別有立場,刻意淡化,說案發當天,壹電視迴避沒報導,但雖然當天假日人力較少,我們還是正常處理正常報導。

先看一下我們整理出來的影音畫面,各節新聞的播放內容。

---------------------------------------------------------------------------

黃主委:請問很多則是多少則?

余委員:我們當天的報導有多少?

蘇編審:目前整理四月二十六日的資料,我們當天共剪輯錄製了六則新聞,除了下午兩點直播中央疫情指揮中心的記者會,還有節目時段,沒播出新聞以外,從午間開始各節新聞都有排播。

黃主委:NCC關切的是甚麼,因為看剛剛播出的側錄畫面,我們台都有播出這則消息。

蘇編審:是外界批評我們刻意迴避、都沒有報導,可是我們因為有排節目沒有辦法直進,趕不及排播,但是壹電視中午起就有播出這則新聞。

林委員:除了火災當天播報的情況,27日也有相關報導嗎?NCC跟外界一定會要求相關報導資料。

黃主委:很多社群民間團體的質疑是,第一時間報導只用林森北路KTV,沒有講錢櫃。

蘇編審:我們中午播出的的確只用林森北路KTV,只是報導的內容角度是停留在現場救援、有人員受困,還沒有死亡數字及業者的說法,但畫面的招牌、地點是直接揭露的,沒有迴避、遮蔽,畫面可以清楚看到錢櫃。一直到下午LIVE連線,有了消防單位跟業者說法之後,就開始露出錢櫃在標題上,頭條重點預告跑馬也有用錢櫃

余委員:我們一直都是正常處理,除了六日假日兩天的報導,後續還是有一些案情追蹤的角度,包括集團出來開記者會,希望能說明清楚負責到底的態度。

林委員:因為這種意外事件在幾天內的新聞面向會越來越廣,比起第一天的角度內容。

蘇編審:我們的新聞都有正常追蹤跟報導,並沒有像外界所討論、所說的刻意迴避刻意淡化。

林委員:那就好,因為沒有後續報導的資料。

余委員:我們從第一天開始都是正常操作,沒有刻意淡化迴避。

黃主委:那天有沒有其他重大的新聞。

余委員:疫情。其實從過年疫情大爆發以後,疫情相關報導的量幾乎佔了五分之四的篇幅。其實NCC那邊,有側錄監看我們的報導跟角度都是正常播送,沒有刻意淡化迴避,這是NCC公開回應其他媒體記者的說法。

林委員:磐石艦的疫情是不是也差不多在那段時間發生的。

許委員:好像是。

蘇編審:是磐石艦疫調進入的後半階段。

黃主委:表示那個(磐石艦)事件是很重要的。

余委員:如果以電視台疫情報導的部分,疫情大概燒到六月上旬。現在是HOLD住了,觀眾的關注度也退燒了。所以大概已經有十幾天新聞恢復到正常操作。現在是以國際全球疫情為主,但是國外對台灣觀眾還是比較無感,反而是北京疫情再爆發,觀眾比較注意。

林委員:其實就像葳威老師所說的,不能只從這個事件,單一的報導去看,我們做新聞的,還要看新聞價值,也要看新聞的相對重要性,這些是我們都要問的、要考量的。

林委員:所以,我們看當天事件的報導是一回事,還要看後續的報導調查的內容,看電視台如何看待處理跟進有沒有維持客觀的立場態度,以及後續追蹤報導的角度。

黃主委:有的台會去追台北市政府的法規、還有罹難家屬的賠償,如果都有處理的話,表示你們新聞處理是相對持平的。

杜委員:我記得同一時間有中天所屬的旺旺水神被罰,他們的說法是他們的產品講防疫被罰、被批是涉己角度,沒有客觀中立處理,那你們這種出了人命狀況的有沒有被公平公開揭露,怎麼沒有受到一樣的社會公評與追究。

杜委員:可能的話,整理出一個跟各台的比較,我們出了幾則或者排播的狀況,這可以對外說明的電視台的操作。因為是涉己事件,我們是不是有正常揭露,不要浮誇、偏頗,要盡可能以純淨新聞的角度處理。

黃委員:我建議有兩個面向說明,第一個是量跟第二個是質,除了報導的則數以外,總共有哪些資訊出來,新的資訊出來有沒有跟上,有沒有適時揭露訊息就可以說明我們的態度。

黃委員:第一時間也許非常混亂,事發的第一時間前六個小時,報導內容及訊息提供可能很混亂,沒有立即跟上、完整揭露。但後續的處理,我們如果都有做到、跟上,別人就沒有話說了。

黃委員:另外說到涉己事件,這是有自律規範的,一個是客觀真實原則,一個是公正原則,還有公開原則跟公眾保護原則,這些都是指媒體公司內部本身的事務,老闆的投資事業應該無關涉己事件的報導原則範圍內,壹電視有錢櫃股份嗎?

余委員:沒有。

黃委員:那大概就是要注意公正原則,就是內容比例篇數跟播出次數,在立場上,不要偏袒。

余委員:就是事實地呈現。

黃委員:目前外界大部分就是說大老闆都沒有出來道歉,就只有這樣而已。相關資訊是一點點更新,這個新聞比較沒有輕重失衡的公正性問題,要看質跟量。

許委員:這個新聞其實還好,沒有什麼太強烈明顯違反涉己規範,只不過標題的變化,死亡人數的呈現,第一時間沒有很明顯的揭露,是採漸進式的呈現。還有後續報導的角度與數量,最好補充對外說明,因為別家媒體長時間、大段地呈現,很容易被比較,容易被說成我們有立場或變成刻意迴避淡化,這可能就有違壹電視的報導本意。

黃主委:我最後做一下總結,就新聞價值的部分,如同各位委員所講的除了火警事件當天的報導以外,也希望最其他的分析比較,呈現我們處理新聞角度與面向,以說明壹電視的報導是否帶有立場?各位委員一致的看法,壹電視的報導沒有明顯違反涉己事件的自律規範。

黃主委:不過,希望壹電視說明一下,第一時間沒有揭露錢櫃。雖然後來都有露出。不過我有看到,在受害者都有打馬賽克,尊重受害者這一塊做得很好。

黃委員:我想問一下著墨較少受害人心聲這一個部分,如果是因為沒辦法訪,不能做,這個有沒有證據或拍帶可以證明。

余委員:因為當時現場很混亂,事後雖然有追訪,但醫院我們謹守自律分際,不做侵入式採訪,加上自救會那個部分經查證沒有任何受害者授權,所以這一塊,故事的部分真的著墨比較少。其他台涉及虛構誇大,我們無法說什麼,只能根據我們有的資訊持平處理。

許委員:想請問你們老闆有沒有一些指示或介入?

余委員:完全沒有。

許委員:這個也可以對外加以說明。

 

結論:

一、錢櫃林森KTV大火奪命新聞,壹電視新聞台並無刻意淡化迴避處理,沒有明顯違反涉己事件的自律規範。

二、第一時間的報導標題,未標明清楚錢櫃,請補充說明。

---------------------------------------------------------------------------------

壹電視新聞台新聞部會後補充說明如下:

  外界質疑壹電視有關錢櫃大火事件報導因為涉己刻意迴避淡化,雖從午間開始播出,但標題一直到晚間十八時許的標題才敢露出錢櫃兩字。針對這一點,壹電視新聞台處理火警新聞,一直謹守自律原則、尊重火警受害方的隱私及名譽,不帶預設立場、不介入揣測火警原因,不因報導影響相關受害方保險賠償等事宜。

  因此不管起火的是商家、餐飲業者,甚至是民宅住戶等,處理原則都是一樣的,第一時間都只交代地點及火警類型,下方有本台相關報導的火警案件與標題製作的部分,原則都是一樣的,無關是否涉己而刻意迴避、淡化。

  由於錢櫃大火,一直到午後三點左右才有確定的傷亡訊息,並由北市消防局宣布救出送醫的五名消費者不治,同時業者也於現場對外說明,本台進行兩個整點連線後,判定此為一重大公共安全事故,採滾動式修正並於十七點左右相關的新聞、跑馬就露出了錢櫃兩字。同時KTV業者必須負起後續賠償善後等責任,也要接受檢警調查與社會公評,本台如實報導呈現,內部絕無任何內部指示與干預。

 

以下為火警報導相關整理資料:

士林餐廳火2100/20200207

標題:士林外雙溪餐廳大火! 警消馳援無人受困

板橋燒肉火1000/20200209

標題:板橋燒肉店突起火狂燒! 民眾嚇倉皇逃

超市驚竄火0830/20200511

標題:龍井超市暗夜火警 火勢猛!2麵店遭波及

新社餐廳火1530/ 20200805

標題:新社餐廳惡火肆虐! 警消出動18警消馳援

家具行火警1600/20200804

標題:台中太平家具廠火警 1維修員二度灼傷

家樂福火警2100/20200807

標題:斗六量販店傳火警 垃圾處理機竄濃煙


以下為製播相關新聞與各台報導比較統計資料:

 

壹電視有關錢櫃KTV大火發稿數量統計表(4/26-5/2)

 

4/26

4/27

4/28

4/29

4/30

5/1

5/2

發稿數

6

16

9

4

4

1

1

 

與其他頻道有關錢櫃大火報導內容角度比較

4/26

壹電視

東森

中天

民視

三立

TVBS

火場傷亡

ü

ü

ü

ü

ü

ü

逃生故事

ü

ü

ü

ü

ü

ü

起火原因

ü

ü

ü

ü

ü

ü

消防火調

ü

ü

ü

ü

ü

ü

市長現勘

ü

ü

ü

ü

ü

ü

究責偵辦

ü

ü

ü

ü

ü

ü

業者說法

ü

ü

ü

ü

ü

ü

 

4/27

壹電視

東森

中天

民視

三立

TVBS

前員工爆料

 

 

ü

 

 

ü

應變計畫

ü

ü

ü

ü

ü

ü

搜救直擊

ü

ü

ü

ü

ü

ü

各地安檢

ü

ü

ü

ü

ü

ü

錢櫃不合格

ü

ü

ü

ü

ü

ü

工人釀火警

ü

ü

ü

ü

ü

ü

逃生者收驚

 

ü

 

 

ü

 

錢櫃怎善後

ü

ü

ü

ü

ü

ü

 

4/28

壹電視

東森

中天

民視

三立

TVBS

錢櫃停業罰

ü

ü

ü

ü

ü

ü

高市安檢

ü

ü

ü

 

ü

ü

死者故事

 

ü

ü

ü

ü

ü

錢櫃高層歉

ü

ü

ü

ü

ü

ü

消防局失職

ü

ü

ü

ü

ü

ü

民代轟練柯

 

ü

ü

 

 

 

電池炸錢櫃

ü

ü

ü

ü

ü

ü

 

4/29

壹電視

東森

中天

民視

三立

TVBS

KTV玩火

 

 

 

 

ü

 

生還者砲轟

 

 

ü

 

 

 

議員自救會

 

 

ü

ü

 

ü

追誰關系統

ü

ü

ü

ü

 

ü

北市認缺失

ü

ü

ü

ü

 

ü

練董與柯P

ü

 

ü

 

 

 

檢警再追查

ü

ü

ü

ü

ü

ü

 

4/30

壹電視

東森

中天

民視

三立

TVBS

經理早知道

 

 

ü

 

 

 

錢櫃奪六命

ü

ü

ü

ü

ü

ü

生還嗆練董

 

 

ü

 

 

 

錢櫃建材疑

 

 

 

ü

 

 

逃生畫面曝

 

ü

 

 

 

 

唱歌竟點火

ü

ü

 

 

 

 

 

5/1

壹電視

東森

中天

民視

三立

TVBS

修屋擬申請

 

 

 

 

 

ü

小隊長說法

 

 

ü

 

ü

 

北市影城停

ü

 

 

 

 

 

生還控北市

 

 

 

 

 

ü

大火前聯檢

 

 

ü

 

 

 

沒查關灑水

 

 

ü

 

 

 

 

二、決議事項:無

三、臨時動議:無



熱門新聞
推薦文章
  • 壹電視新聞台客服: 0809-009-995
  • 客服信箱: service@nexttv.com.tw
  • 壹電視綜合台客服: (02)7737-4681
  • 客服信箱: webservice@nexttv.com.tw
  • 壹電視電影台客服: (02)7737-4683
  • 客服信箱: movieservice@nexttv.com.tw