最新消息:

壹電視倫理委員會第五十三次會議

   2020-03-30 17:10 點閱:0

時間:一O九年三月廿日(星期五)上午十一點三十分

地點:台北市內湖區行愛路141巷48號 壹電視大樓四樓會議室

出席:

主委 黃葳威 白絲帶關懷協會執行長/政大廣電系教授

委員 余朝為 壹電視新聞台總編輯

委員 林維國 輔仁大學大傳所所長

委員 許文青 晚晴婦女協會常務理事

委員 黃旭田 台北律師公會前理事長/律師

委員 杜聖聰 銘傳大學廣播電視學系主任

列席 蘇巧莉 壹電視新聞台編審


議程:

一、討論提案:

根據通傳內容決字第10948006540號函文,請就「2020手護台灣終極之戰開票特別報導」節目涉及開票相關議題進行討論。


蘇編審:先跟各位委員們說明,NCC來函要我們檢討開票運作進行檢討,壹電視的第一筆票數為什麼不是從個位數開始,而是在16:04第一筆票數為三百多等數字,並說明報票人力配置及計票方式。


蘇編審:首先要報告一下,今年總統大選投開票相當順利,有開票所在16:01就已經開始報票了,這個事實查核中心的分析報告也有說明。各地已經有票數回報了,所以我們系統就開始運作,做了加總,到了16:04鏡面秀出第一筆票數,是經過加總計的數字,因此我們的數字不是個位數,但比對其他台的數字,我們的數字不是最多,報告中質疑的點,不是很合理。


余委員:當天開票過程,我有在計票中心現場,我也可以說明一下,這個報告質疑我們第一筆票數,為什麼我們的計票不是一票兩票這樣依序呈現,但看當天這個時間點,票數是各地回報的數字做了加總,才呈現在鏡面上,這個不是單一來源的票數。


許委員:分析報告中壹電視第一筆是361/232/50。


余委員:他們認為電視台開票計票,要像開票所一樣唱票,一票一票KEY上去。


余委員:新聞台開票的方式,是透過人工監票計票回報,同一個時間點,大家回報票數,數字KEY進去我們那個程式,然後秀出票數。


林委員:從這份報告看,TVBS的數字是16:03,數字是127(蔡英文),我們看到到了16:04,甚至跳到968(蔡英文);相對起來,壹電視的票數並沒有不合理。


許委員:這份報告,其實是希望電視台能夠把布點數量、報票來源,程式、加總數字公布出來。


杜委員:其實,這個很侵略性的要求,這個內建程式的加總思維,我覺得就說明一下有這個計票程式,還有簡單報票人力架構布置,就可以了。不能以報告中所說的,沒有說明、交代就質疑電視台?


杜委員:電視台根本沒有造假的可能與對價嘛。


黃委員:我雖然是事實查核中心的一員,但我並沒有參與這個報告與研究,我先表明我的立場。所以我可以針對這個部分提出看法,這個程式如何運作怎麼計算、跑票數,我們都知道有這個存在,但是沒有一台有說明這一塊,那要不要公布說明清楚,就看各台了。


杜委員:研究這個,只能說有效度、沒有信度。


余委員:各台不是第一次開票,一屆一屆以來的成熟度,像這次開票就非常順利。如果要根據事實查核中心這份報告中,強調數字邏輯與人力數量才是有所本,有點過度了。


黃委員:這個牽涉到NCC最後決定要怎麼看怎麼做,這有兩個不同的層次,一個就是大家都亂報,但亂報這件事情,這一次是明顯改善了。是沒有那種一下子暴漲、一下子暴跌,這種熔斷的情形。


余委員:有啦,其他台還是有發生,有發現他台開票短短10分鐘內就衝到500多萬票這種狀況。


黃委員:但是NCC還是有其立場要監督,但要堅持到什麼程度,要你們說明到底票怎麼計算換算出來的。但武漢肺炎的疫情下,說實在,現在選舉都結束這麼久了,再來談這個速度有一點慢,所以呢,還是要看電視台的政策決定,我覺得NCC有可能要給予壓力,盡量杜絕亂報票這件事情。


余委員:這次選前就已經前所未有的不斷提醒、要求。


黃委員:也有可能是這四個單位給予NCC的壓力,希望電視台把程式拿掉。


黃主委:那林委員怎麼看?


林委員:有幾個角度,媒體選舉的一個報票系統,其實國外也很常見,像美國CNN、CBS、ABC幾個大的電視台在大選的時候,也有這個做法,還是要看媒體這個報票系統嚴謹程度的問題。其實美國媒體的賭注很大,因為他們不只報票數。美國報票還要看這個候選人拿下這一州的選舉人票,預測要非常精準,錯了還要道歉收回。有些還要找專家涉入解說分析。

各台目前的報票系統,主要還是受到NCC跟觀眾、社會太多質疑跟關注,透過自律,現在狀況改善很多了。我們的回應檢討,還是要謹慎以對。

如果一切以中選會的官方票數為主,就不需要媒體,真的會無趣到極點了。


林委員:我們只在一個台的倫理委員會,我常常覺得是這是結構性的問題,也就是所謂共業問題,很難達到NCC想要的效果。這件事情除了我們台需要回應,真的要做,當然應該要拉高到到公(協)會那邊去做處理吧。


林委員:叫各台個別去做,是滿奇怪的,它有一些競爭,不能只有限制各台的個別做法,透過公(協)會才是最主要的管道。


余委員:其實這次投開票前,所有的壓力資訊真的是鋪天蓋地,最後一次開會好像是編審代表前往的,透過衛星公會自律協調,要求我們開票過程,票數來源要標註清楚,最後協調出來是,可以透過鏡面、標題、主播口頭等等,秀出票源,以示負責。


黃主委:我們在做許多自律,有些核心價值是在維護一些弱勢團體的人權,可是現在已經跑到這些不同相關議題,這當中所謂新聞自律,對於新聞自由的干預這裡面也要處理評估一下。那平常我們在看,像剛剛幾位老師有說,有些台也會做出口民調,也有些會到不同的辦公室,跟政黨等等。

第一個我們要看、要說的是,我們的票當然不是從零,一票一票地開,因為我們也不是投開票所,我們的確是每個地區投開票所回報然後加總彙整的,還有我們也沒有逆時針啊,所以也沒有任何作票的問題。再來是我們的資訊來源,是我們壹電視有派人、工讀生去投開票所報票,也有人去重要的辦公室,但是我們如何去配置的部分,這有一點像消息來源,有一些或許是我們新聞記者關係很好的、也或許是很重要的開票點,這個我們不需要交代這麼多、這麼清楚。


黃委員:應該不是保護消息來源,而是經營上KNOW-HOW的部分,營業上的策略,這邊是認為如果是靠程式跑票數,那如何告訴大家票數是有根據,如何不灌票、扣票。你們一定有一些除錯點跟除錯設計。


余委員:上次選前那次開會,我們也有說明過我們的開票計票系統跟安排,我們電視台第一階段動用人力的報票計票,到了一定程度,低於並接近國民黨的票數,到那個時候,就可以銜接國民黨。


許委員:就是換階段的票數來源,對嗎?


余委員:對,對,對。然後我們的人力布點報票就結束了。


林委員:可是面臨NCC找來這些單位做的觀察報告,想見他們一定是有相對的壓力,我們還是想辦法回覆,加以釋疑。


余委員:今年的開票作業真的很順利,約在17:30、17:40左右,總統的開票系統就銜接到國民黨了。國民黨的計票系統也是派員,採人工監票報票,我們如果沒有派員布點回報票數,沒有人力到各立委的競選總部、競選辦公室等。都要仰賴程式執行計票,利用程式跑票數,不可能這麼順利地銜接國民黨、中選會的計票系統,應該會大爆衝,銜接不上去。


余委員:第一個問題,以人力部署,我們的回報票數是合理的,因為不只各投開票所有人力監票回報,各立委陣營也都有布點回報。

只是為什麼我們的第一筆數字在16:04,考量開票合理性,如果16:02、16:03就開票,會不會太早了。所以延遲了一下,可是今年開票真的很順利,在HOLD住鏡面的同時,票數接連回報回來,系統才會在16:04第一筆票數有加總呈現,秀出來的才會是300多票,可是與他台比較,同在16:04時,我們票數不是最高,報告中卻以時間點質疑我們第一筆票數。還有就連16:40質疑我們的票數加總高於各台,這些質疑不合邏輯。經調出畫面比對,16:40,壹電視票數為9376048/639407/82919,TVBS的票數為976048/671682/86455,報告質疑的點並不存在。另外,我們的人力配置布點,各縣市立委總部、辦公室,我們多有派人力回報票數,有些人力不是我們徵來的工讀生,有些是我們的員眷、志工,還有各地方系統台的協力人員,這些非表定的人力協助,讓我們的計票作業相對順暢,不能因為我們不像其他台,對外宣稱人力部署,但我們確實有派員、有人力布點,這個人工報票計票這是實實在在的,沒有問題的。


黃主委:這樣的比較人力與質疑,就數字層面分析,與實務操作還是有嚴重的落差存在。例如:一些小開票點的開票計算,回報時間比較大型開票點迅速,皆影響數字呈現。我們有做說明解釋就可以了。


余委員:電視台的開票,外界有質疑是好事,表示大家都在關注,若有缺失的部分,我們會再注意改進。


結論:

1. 2020大選事實查核報告中,質疑壹電視開票第一筆數字來源,這個票數是經加總後呈現。綜觀這次開票狀況,壹電視的票數具合理性。

2.開票當天壹電視第一階段自行計票確實是透過人力報票,比對報告中開票時間點與數據並不符合,因此2020大選事實查核報告中以計票邏輯,針對人力部署的質疑並不存在。


二、決議事項:無

三、臨時動議:無


熱門新聞
推薦文章
  • 壹電視新聞台客服: 0809-009-995
  • 客服信箱: service@nexttv.com.tw
  • 壹電視綜合台客服: (02)7737-4681
  • 客服信箱: webservice@nexttv.com.tw
  • 壹電視電影台客服: (02)7737-4683
  • 客服信箱: movieservice@nexttv.com.tw