壹電視倫理委員會第三十三次會議(201704)

時間:106年4月28日

地點:壹電視四樓會議室

出席:主委-政大廣電系教授 黃葳威

委員-輔大大眾傳播學研究所副教授 林維國

委員-晚晴婦女協會常務理事 許文青

委員-台北律師公會理事長 黃旭田

委員-銘傳大學廣播電視學系助理教授　杜聖聰

列席:壹電視編輯中心主任 王希文

壹電視編審 黃謙智

====會議開始===============================================

黃謙智：今天原定討論的案子是報導「梁姓女模為殺害女模共犯」案。不過因為發生知名作家輕生，她的父母具名發出聲明，指控某位補教名師誘姦案，這個案子媒體在報導時應該如何自律，希望先聽聽委員的意見。

王希文：我先做一下背景說明，這個案子是有一位美女作家２６歲，她在２月剛出版一本小說，今天早上被發現自殺了，結果她爸爸媽媽有一份聲明希望媒體轉發，說她八、九年前被一位補教名師誘姦才導致她憂鬱症。

杜聖聰：這個案子要小心喔，她也可能是兩情相悅。他可以說師生戀我們是純純的愛。

王希文：所以她爸媽是用誘姦。我們依照性侵害防治法的規定，對當事人資料全都遮蔽，不過有其他台第一時間是揭露資料的。現在公會的自律委員會也在討論尺度如何拿捏。

黃謙智：我覺得她爸媽並不能代表她，這跟當初李明依的案子不同，李明依是當事人自己出書寫被性侵，所以可以揭露。這是爸媽出來講，但是當事人又已經過世，所以我們要保護的對象已經不在了，希望律師給我們專業意見。

黃旭田：人死掉就不用保護了嗎？

許文青：她們現在擔心未成年這些各種狀況。

黃謙智：她現在２６歲。

王希文：一個悲慘的小孩子。

杜聖聰：小孩子死掉了，請問當事人是不是就轉移成爸爸媽媽？

黃謙智：我們目前是用最高規格保護。

王希文：我是想如果爸爸媽媽出來講，難道我們還要馬賽克嗎？

林維國：你就直接問她爸媽，你們需要馬賽克嗎？只要有問，依照他們的意願處理就沒問題了。

黃謙智：但是按照性侵害防治法，她的爸媽曝光就可以推斷出她的身分，還是違法的。

許文青：自殺當事人的家屬可以曝光嗎？

黃謙智：可以。

王希文：自殺沒有法律規定要保護身分。

黃謙智：我們還是先聽律師意見，這個女孩子是不是還屬於保護對象？

黃旭田：我們根據死亡和事後已經成年，把象限切出來，第一種是她活著，她未成年，當然保護嘛。第二種是她未成年她現在自殺死掉了，要不要保護？要吧？

黃謙智：應該要。

黃旭田：還有一種，她現在成年了，她沒有死掉，她爸爸媽媽出來說我女兒怎樣怎樣，這個女孩子要不要保護？

黃謙智：要，因為不知道她個人意願怎樣？

黃旭田：所以即使她成年也要保護嘛。只是她當時未成年，現在成年了也要保護嘛。如果照這邏輯，現在她成年已經死掉了，要不要保護？

黃葳威：我覺得新聞還是可以處理，只是我們不揭露她的身分嘛。

黃旭田：你懂我的意思嗎？我們現在討論是因為她成年又死掉了，如果她成年沒死掉，或者未成年死掉了，你的結論都是要保護，那為什麼成年死掉了就可以不要保護？

林維國：我從自律的角度出發，我們保護女作家的名字，不管她有死或沒死，有必要由我們壹電視來揭露她的名字嗎？不知道名字新聞還是可以做，依現在網路發達的程度，由網路去揭露就好啦，我們站在保護當事人的角度去報導，反而對我們是好的。

黃謙智：如果她爸媽下午出來開記者會，我們還是要保護嗎？

杜聖聰：他們自己會戴口罩啦，你會開ＳＮＧ嗎？

王希文：目前沒有。

杜聖聰：不要開，拜託不要開。

林維國：她爸媽如果願意公開，我們就尊重他們的意願。他爸媽現在的心情可能是巴不得全台灣都知道，但我們還是要尊重他們的意願。

王希文：基於對女孩子的尊重，我們不揭露，但她父母的部分就尊重當事人意願。應該不會有太大爭議啦。

林維國：女作家已經身亡了，當時的情況怎麼樣，已經無法查證，我們也可以體會父母的心情，自己的小孩那麼優秀就這樣輕生，父母的心情一定覺得跟這件事有關係，我們就呈現這樣的過程就好，我們也不要去推斷到底是不是性侵，沒必要去擴張解讀。但是不可能不報啦。

許文青：報當然是得報，只是用什麼方式來報？

杜聖聰：我覺得第一個用ＳＯＴ報，不要用ＬＩＶＥ啦。

王希文：沒有沒有，不會用ＬＩＶＥ。

杜聖聰：第二個，在揭露姓名的時候只有姓，不要揭露名字。

王希文：我們現在是姓名都沒有揭露。

杜聖聰：第三個，要不要揭露地？台南，你說他爸爸是南部名醫就好，不要講台南名醫。第四個，你還是得揭露作家身份啦，你說林姓女作家就好。這條線要畫出來，只用ＳＯＴ處理。

王希文：就是要保護啦。

林維國：他爸媽出來就是去採訪，尊重他們的意願，就好了。

黃旭田：我再講一個，你們現在豪宅要不要去拍？補習班外觀會不會去拍？

黃謙智：現在不會，因為有的資料都是網路上流傳的。

黃旭田：如果是他爸爸講得呢？他爸爸就說男主角是誰。

林維國：那就是他爸爸負責。

許文青：他爸爸負責。

黃旭田：如果這樣你要不要去採訪那個男的？假如已經講到他身上了。

王希文：那就要平衡啦。

黃旭田：我建議你們要先做沙盤推演，他講得多你們要做什麼？他講得少你們要做到什麼程度？

黃謙智：我們現在進入下一個議題，這是梁姓女模起初被認為是殺人共犯，沒想到後來案情大逆轉，梁姓女模根本沒涉案。我先說明，壹電視從案件一開始，因為判斷可能有性侵，所以對被害人、加害者及梁姓女模三個人的身份照片都保護，我自認為壹電視從頭到尾都處理得不錯，只是這案子因為案情逆轉，所以社會輿論對媒體有批判的聲音，回顧我們的報導，我覺得最有問題的是這一則，先請委員們看一下。

（看新聞）

黃謙智：這天的標題抄報紙用了“蛇蠍閨密“，未審先判，我覺得是最有問題的。

杜聖聰：我先講，“蛇蠍、設局、好朋友戳破”這種字眼，加上記者問問題時用“你是不是要教訓她”，文稿用兇嫌，這都是強加入罪。

王希文：可是這從頭到尾都是警方提供訊息。

杜聖聰：我建議要盡量中性，不要去抄報紙標題，第二要強化編輯的教育。新聞是流動的，真的會被記住的是標題，我看到這標題“蛇蠍女模”，新聞就流掉了。盡量守一點。

許文青：應該說你有了一個可靠消息來源，後來發現這消息來源就是錯的。

林維國：這是檢警洩漏偵辦內容，長久以來共犯結構，終於踢到鐵板。這新聞媒體自律當然要檢討，以後也要知道，即使跟著警方的線索走，也不見得沒有問題。

黃旭田：我有一個建議，記者以後採訪的時候就不要搶著伸麥克風給嫌疑人了啦，每次問得問題都是大家知道你會問什麼，回答是什麼，這種問題可不可以不要再問了？因為那是問不出什麼來的，基本上就是審判的意味，因為你已經認定是她殺的，所以問“是不是設局？是不是要報復？”報導者問這句話就已經未審先判了。你可以說其他都是警方餵給你，警方餵給你，你就相信嗎？現在大家都問，我是建議不要再問了啦，那個問題是沒有意義的。第二個就是標題要審慎一點。第三，我看這畫面是依照警方的描述，記者再去拍一次。我建議如果是警方提供畫面，你們就註明警方提供，不要再去拍一次了，警方提供跟你自己去拍一次這個畫面，意義是不一樣的，自己去拍表示你肯定警方的說法。這個案子媒體也委屈了，因為完全依照警方提供訊息，而且警方訊息乍聽之下也沒有不合理，只是很多消息慢慢出來，所以媒體當下也無法判斷。只是警方一開始就被誤導，那個男的承認說是，我就是兇手而且還有她，這種案子被懷疑的機率不高，可是出事的機率很高，徐自強的案子就是這樣。百分之百的資訊來源，媒體不可能不報，或是媒體說這案子疑點很多，媒體也沒有那種判斷力。只是報得時候要做到什麼程度？

許文青：因為你們“有所本”，而且消息來源是非常明確，所以現在檢討的時候，媒體的責任是相對小的，可是大家不會看到那一塊，大家檢討的還是你媒體怎麼做？你的文稿畫面看下來，就是非常堅信這個人是共犯而且是關鍵人。

杜聖聰：新聞守則有一條叫“善盡查證的責任”。

許文青：官方都說了還有什麼好查證？“本”已經很清楚了。

黃謙智：對媒體而言，警方的記者會就是破案記者會了。

許文青：記者的處理套路，地點重走一次，遣詞用字，就是非常清楚的社會新聞套路，可是當消息來源本身就是錯誤的時候，你今天就成了眾矢之的，倒不倒霉？無不無辜？非常倒霉，可是這是一個非常好的案例，以後就算“有所本”的時候，記者都要想一想。

黃旭田：以法律人的角度來看，這個案子當表面看來已經非常明確的時候，是不是還可以找出不同的角度？就是平衡報導啦。理論上應該採訪被指控的人，如果記者問“那個男的說你是主謀，你有沒有意見”，問這個問題會比你問“你是不是要害人家”，立場完全相反。還有，當事人被聲押你是不是要去訪問媽媽說你要不要申冤？雖然媽媽出來講可能會被酸到爆。

黃謙智：有訪她媽媽，只是這一則沒有。

黃葳威：還好有訪到嶺東的老師，他說這是一個不錯的孩子，大家感到很意外。

黃旭田：嶺東講得不錯。

黃葳威：我有一個問題，逢甲夜市、超商這些畫面是警方提供的嗎？

王希文：警方提供的，就說這個是誰。

林維國：光檢討媒體是不夠的，警方也是共犯結構。

許文青：因為這是大案子，會分成很多則，就像你說有訪媽媽，可是放到另一則，但是當有人只看單一則的時候，就無法平衡，這也是一個問題。

黃葳威：標題確實有太聳動，不過影片是警方提供的話，可能也很難避免。

王希文：寫稿的時候就要說明，檢警提供，根據警方的說法是什麼？如果加這些呢？警方說這個女的是什麼，不要直接寫這個女的怎樣怎樣，是不是可以？

黃葳威：可以。

＝＝＝決議事項＊＝＝＝＝＝＝＝

１．女作家案以新聞處理，不要出ＳＮＧ以ＬＩＶＥ播出。

２．註明消息來源，避免標籤化的標題。