壹電視倫理委員會第三十二次會議(201702)
時間:106年2月24日
地點:壹電視四樓會議室
出席:主委-政大廣電系教授 黃葳威
委員-輔大大眾傳播學研究所副教授 林維國
委員-晚晴婦女協會常務理事 許文青
委員-台北律師公會理事長 黃旭田
委員-銘傳大學廣播電視學系助理教授 杜聖聰
委員-壹電視副總經理 余朝為
委員-壹新聞採訪主任 宋東彬
列席:壹電視編輯中心主任 王希文
壹電視編審 黃謙智
====會議開始===============================================
黃謙智：今天討論的案子是觀眾申訴案「師生戀被甩 女學生索10個LV包」。
(播放新聞)
黃謙智：我先說明一下背景，這位教授當事人向NCC申訴這則新聞，主要有兩點，第一，女方當時不是學生已經是社會人士身分，第二，新聞中有一張照片是取自當事人臉書，未經他的同意。南部中心表示，這則新聞是一件法院判決，也有詢問到法院庭長的說明，並未損及當事人的權益。不過我覺得照片的取得確實未經當事人同意，所以還是將新聞從官網中下架，今天提出來請委員提供意見，我們可以怎麼樣把新聞處理得更好。
黃葳威：有沒有委員要先提供意見？
杜聖聰：第一次發言，我覺得新聞本身沒有甚麼疑義，照片的取用，這是很典型的可受社會公評事件，至於照片說是未經同意取用，這是屬於私領域。但是在公領域範圍，我覺得沒有不能取用。
黃謙智：我詢問過南部特派，這新聞除了採訪庭長，原本還有試圖採訪學校單位，畢竟是公立大學，但是校方以這是老師私領域的糾紛，而且這是十年前發生的事，只是最近一審判決出來，所以校方不予回應。
黃葳威：你們是根據判決書和庭長說明來處理新聞，當事人臉書有設限嗎？
杜聖聰：他是公開的嗎？
林維國：你們取用照片的臉書，他是公開的還是私密的？
黃謙智：是公開的，如果有設限，其它人是看不見的。
黃葳威：而且還打了馬賽克。
林維國：他自己公開啦，我們都知道網路上，公領域和私領域只是一個案件屬性的差異。他自己設了公開，在法律上也就是形同一個公開的場合。為什麼可以在馬路上去拍公眾人物，因為那是一個公開的場合啊，不可以阻止。我覺得在法律上，對不起，律師在這裡比較清楚，但是以過去的慣例來看，網路上公領域和私領域是以事件本身來分，按照這新聞看起來，應該還是公領域範圍。
黃謙智：因為現在有太多新聞會取用當事人臉書照片，我想各台都一樣，我們自己有時候也會擔心，這樣做會不會有侵權的疑慮？
林維國：在我們上課談到所謂公領域和私領域的界線是很清楚的，我在網路論壇的發言，它就是公開的，所有人都可以接觸到；個人臉書你有設權限，只有好友看得到或是一對一，它就是私人的，就像我們的房間。我認為的原則是這樣，照片放在網路上，是他自己選擇公開的，我們也想聽聽黃律師的意見。
許文青：新聞本身我覺得沒有甚麼問題，就像維國老師說的，他雖然設了公開，他將來是要用甚麼？智慧財產權？肖像權？這要聽聽律師的看法。
黃旭田：我大致上贊成林老師的看法啦，他如果不願意公開，我們就會用別的辦法；他既然設了公開，就是任何人可以去看嘛，但是看完之後記者不能使用，這樣看了是要幹嘛？看了之後證實是教授臉書，是這樣子嗎？就媒體報導而言，你為了報導一個事件需要畫面的時候，你只能從公開的資訊去取得，如果可以公開但是不能使用，這公開是要幹嘛？你們報導上不可能只有查證這個人是否存在？查證是為了告訴大家是這個人，長這個樣子，你們有把臉遮起來，至少告訴大家我們有查證過是長這樣，只是基於對他的善意我們把臉遮起來，如果不是基於善意我們把他的照片整個PO出來，這樣對他更是不友善的。所以我們是做一個報導上的使用，而且已經是某種程度節制的使用。如果還是不行的話，等於是逼媒體到教室門口堵他拍一張照片，你照片拍下去之後他可不可以說你不准拍我的照片？因為你是被報導的公眾議題的對象，他可不可以說＂你如果再拍我就告你＂，他告你的話會贏嗎？應該不會，因為他已經成為被報導的公眾議題了嘛。所以你們已經是用ㄧ個傷害比較小的主張方式，這裡如果要主張肖像權、智慧財產權等等，媒體報導會變成傷害強度更高的行為，因為你必須取得照片做為畫面，當然如果大家都覺得這種類型的新聞都不可以取得畫面，那是另一個議題啦。以現在媒體的通用標準，這類新聞應該會出現主人翁的嘛，這個照片的取得，以客觀來說，你們應該是用合法方式透過公開取得再使用。另一個問題是你們有沒有加工再使用？現在你們加工是遮掩嘛，這對他損害是降低嘛，我覺得算是最低限度的合理使用，所以我覺得是ＯＫ啦。
林維國：如同剛才各位所說，我也覺得照片的使用不見得是像當事人所認定的那樣，如果說我們媒體人還有甚麼可以再努力的地方，我建議是不是可以衣服再變色一下，再註記＂衣服經變色處理＂，如果能做到這樣，我認為已經是百分之百perfect，除此之外我實在想不出來還可以怎麼做新聞。
黃謙智：我們現在對未成年的部分一定都會遮臉，假設穿得是校服，我們連校服都會變色。
黃葳威：根據衛星公會的自律規範，引用網路或臉書時，必須要註明出處，最好還能寫出引用時間。當然這又牽扯到肖像權，所以打馬賽克是應該的，最好能給地方的記者再教育，處理這類新聞時，個資不需要太詳細。
杜聖聰：我講技術性問題，因為這種取用照片真得很容易遇到，一般來講像國外，遇到這類新聞可能就會用素描畫圖的方式來處理，避免我們所遇到的困擾。
黃謙智：一般畫圖是不是都針對法院開庭的新聞？
杜聖聰：都有，其實我們在學校帶學生做新媒體，現在動畫軟體真得很快，你輸入一張照片經過處理，出來的畫面其實還是可以做辨識，又可以避免問題。
林維國：抱歉，這一點我有不同的意見，我覺得新聞能夠用原始的素材是最好，過去動畫新聞有很多爭論，相信大家都知道。雖然動畫可以有還原拍不到的現場的好處，但我覺得還是寧可用剛講的，利用變聲也好，變色也好，寧可用原本的素材。動畫在新聞上還是儘量少用。
黃葳威：我覺得公會的自律公約對網路素材取用的規範，目前已經算完整。我們對當事人要求的處理方式是？
黃謙智：已經將新聞從官網下架。
黃葳威：好，大家如果沒有其他的意見，下次開會暫定３月２０日中午。散會。
