壹電視倫理委員會第三十一次會議(201612)

時間:105年12月19日

地點:壹電視四樓會議室

出席:主委-政大廣電系教授 黃葳威

委員-輔大大眾傳播學研究所副教授 林維國

委員-晚晴婦女協會常務理事 許文青

委員-台北律師公會理事長 黃旭田

委員-壹電視副總經理 余朝為

委員-壹新聞採訪主任 宋東彬

列席:壹電視編輯中心主任 王希文

壹電視編審 黃謙智

====會議開始===============================================

黃謙智：今天討論的案子是「整修房子蓋道牆 居民控里長”鴨霸”」。

(播放新聞)

黃謙智：我先說明一下背景，這位里長向NCC申訴說記者處理這則新聞，沒有訪問他的意見。記者的說法是里長吵完架就走，而且記者打電話問工務局，主管機關說未經申請就是違建，所以記者就直接處理。收到NCC來函後我請記者去查後續發展，回報說里長已經先把擋住隔壁窗戶的牆挖出一個洞，而且工務局拆違建大隊已經把這個案子列入拆除時間表。我們也如實回覆NCC，不過還是想聽聽各位委員意見，以後再碰到類似情形有沒有可以改進的地方。

黃旭田：這新聞我看得不是很懂耶，鄰居把牆砌起來，這牆是緊鄰著他的房子砌起來，表示這地是屬於里長的嗎?

黃謙智：對，是里長的地。

黃旭田：可是我看不到牆在哪裡啊？

（重看新聞畫面）

余朝為：地理位置沒有凸顯出來。

黃旭田：剛才看不太懂，哪一道牆去擋人家的窗戶，那個牆在哪裡？

余朝為：沒有從外面拍進來或是全景。

黃謙智：相對位置沒有標示清楚。

黃旭田：這道牆所坐落是里長的地嗎？

黃謙智：對，是里長的地。里長買了這一間房子是有空地的，里長就在空地上加了一道牆。

黃旭田：所以這裏有一個有趣的問題，這牆所坐落的是里長的地，為什麼那一戶人家可以把房子蓋到緊鄰這塊地？

黃謙智：他也可能是違建嗎？

黃旭田：不知道，因為正常情況下他是不能蓋成這個樣子，隔壁留有空地嘛。如果里長的牆不是蓋在人家的地上，事實上是蓋在自己土地的盡頭嘛，理論上是合法的，違建當然是另外一個問題，權利上他是有權蓋這道牆，為什麼人家的房子會蓋到交界點？可能會有些問題，當然這有可能是三五十年前蓋的，就不了了之，如果以現在的法令來看，是有一點問題的。

余朝為：里長應該是後來買得房子。

黃旭田：後來買得沒有錯，是當初蓋那一間房子蓋到這樣，隔壁退縮，反而是那一戶侵門踏戶，不完全有道理，當然這是過去留下來的。前任屋主沒有意見，但是現任屋主有意見，真要打起官司來還滿複雜的。

黃葳葳：我不懂是說，他在蓋牆時隔壁沒感覺嗎？照理說蓋的過程應該要有警覺，就要跟他協商，為什麼會等到最後再來訴諸媒體？

林維國：搞不好有，搞不好協商好幾次。看樣子應該都吵過了。

黃謙智：我們只能說，根據工務單位認定這就是違建。

林維國：像律師剛剛所說，法律上是複雜的，我們很難判斷。就新聞呈現上來說，里長是有接受記者提問的啊?

黃謙智：那是里長跟屋主的對話。

余朝為：如果他有去申請再蓋起來是沒有問題的，他就是蓋在自己的地上。

林維國：對，但就新聞呈現的事實，第一個它是有一些新聞性啦，因為這樣一道牆把人家的窗戶遮住，當然我們不知道他是不是還有其他的窗戶，如果這邊遮住是不是會影響通風，這都不知道，不過，確實一道牆擋住窗戶，這應該是所有人都會覺得突兀。第二個是住戶的控訴對照里長說法，如果能補採訪里長說法，我不覺得這個新聞有甚麼問題。還是要跟記者再教育一下，雙方的意見應該給一個平衡的機會去採訪，我覺得比較ｏｋ。後續處理都很正確啊，工務局也說這是違建，我們還去FALLOW，這都很好。唯一的疏失就是里長的訪問。

黃葳威：有公部門的意見確實是這新聞的基礎。

許文青：我覺得記者的想法是他已經有可以掐的BITE，記者以後做這類型的新聞，就是表面上看起來一方是受害者，可是背後可能有比較複雜法律問題的時候，建議記者還是心裡不要太快下判斷，還是要抱持一點懷疑的態度，就像律師馬上可以有不同的看法，我也覺得誰可以這樣做呢?是不是你的家本來就有問題，去干擾到另一方的權益呢?我想里長也覺得有委屈，背後可能還有前因後果，早就不知已經吵過幾次。為了我們後續的處理，還是要多留一點心。

余朝為：新聞的完整性啦。

許文青：雙方的說法一定要有，至少讓里長知道，我有出現在你的面前過。

余朝為：確實，整個新聞的呈現就是一面罵，即使他是違法，他可能有很多話要講啊。

許文青：每次都覺得哭得一方好像比較有理，又覺得被控一方是里長，他比較大。

余朝為：現在很多這類型新聞，新進同仁在採訪上會比較便宜行事，只要有公部門的保護傘，他們覺得這就是完整了，至於當事人的陳述是不是有必要完全做到，他們會認為對就是對，錯就是錯，你有甚麼好講得？會有這個盲點。

黃旭田：不過要跟同仁講，公部門的保證書只有一半。像這種舊房子，以屋頂違建最明顯，早期規定改來改去，一開始沒人管，後來說不能蓋違建，再後來又說放寬給你蓋三分之一，大家就亂蓋一通，後來陳水扁就說８３年以前的列管，以後就要拆，列管就是說不會拆啦。現在就會出現這樣的問題，因為不拆是一個事實，如果樓下有任何一戶去告頂樓說你竊占我的共有房屋，你就要拆，這個拆是法院下令要拆，跟建管是沒有關係的，同仁拿到建管的尚方寶劍，這只是說政府不拆而已。住四樓的如果跟ㄧ二三樓的關係不好，突然有一天有人上來敲門要你拆掉，你說當初就可以蓋?問題是當初可以蓋這事，現在都找不到買賣契約，當初多是口頭的約定俗成，誰會留著買賣契約？可是當初買的人，一樓跟頂樓是比較貴的，一樓可以用地下室，頂樓可以用屋頂，但是沒有買賣契約啊？所以同仁去採訪，建管說這是違建或不是違建，不代表確實就是如此。

余朝為：他不代表全部啦。

黃旭田：他不代表其他單位的意見。

余朝為：了解。

黃葳威：好，大家如果沒有意見，今天的開會就到這裡。

黃謙智：下個月剛好是農曆年，我們是否要暫停一次？如果期間有甚麼特殊事情，我再連絡大家開會？

黃葳威：大家如果沒有意見，我們就二月再開會。散會。