壹電視倫理委員會第十七次會議(201504)
時間：一○四年四月三十日（星期四）下午十二點三十分
地點：內湖區行愛路141巷48號 壹電視大樓4 樓會議室
與會人士
黃葳威 主委，政治大學廣電系教授／白絲帶關懷協會執行長
余朝為 委員，壹電視新聞台總編輯
林維國 委員，輔仁大學大眾傳播學位學程主任／大傳所副教授
許文青 委員，晚晴婦女基金會總幹事／常務理事
黃旭田 委員，台北律師公會理事長，律師
王希文 列席，壹電視新聞台副總編輯／暫代壹電視新聞台編審
議程：
討論申訴案
第一案 NCC轉觀眾申訴「復興航空北市墜毀」內容誤導視聽
第二案 NCC轉觀眾申訴「日神社櫻花垃圾」新聞有誤
第三案 NCC轉觀眾申訴「正晶限時批」21案
第四案 愛國同心會新聞 觀眾投訴
會議紀錄
第一案 NCC轉觀眾申訴「復興航空北市墜毀」內容誤導
王希文：這起申訴案，是復興航空北市墜毀第二天所投訴，認為我們的新聞沒有查清楚就妄下斷言，誤導視聽，但投訴者沒有具體指出問題時段及問題內容，所以我們也無法針對具體內容做回應，只能回覆觀眾如下:復興航空墜機發生在重要都會地區，是國內外共同關注的重大新聞，本公司出動多組記者到現場進行採訪，對失事原因與機師做的報導都是引述專家與目擊者說法，不會妄自推測，更未妄下斷言。針對觀眾疑慮，本公司將虛心檢討。
黃旭田：可以看一下新聞嗎？
余朝為：當天上午發生墜機後，一整天都是這起新聞事件的連線與報導，內容有不斷的修正，但是因為投訴者並未具體指出時段
所以無法在會議中一一比對。不過針對這類重大災難事件，我提一下后豐斷橋事件，當年后豐斷橋事件中，有一名消防員落水，當時有一家記者因為聽到消防隊對講機傳出可能罹難的對話，在沒有進一步查證前，就將此訊息連線播出，後來這名消防隊員被救起，因此當時NCC針對此事件還做了調查，各家新聞台都做出懲處，所以我們對這類新聞都是秉持最高標準要求。
王希文：關於死傷人數及現場狀況，我們都非常要求編輯台，絕不能抄他台新聞，也不能直接轉發網路新聞，所有內容絕對必須經由採訪中心求證後才能播出。
林維國：除現場狀況外，死傷人數的名單是怎麼來的？
余朝為：都是有官方確認。
黃旭田：因投訴並沒有具體說明時間點，加上又沒有實際能夠比對的新聞內容，所以很難回應。
黃葳威：那就請將我們壹電視新聞在處理這類重大災難新聞時的SOP，附件在會議記錄後面。
(附件 : 壹電視新聞重大災難新聞處理機制)
第二案 NCC轉觀眾申訴「日神社櫻花垃圾」新聞有誤
王希文：這是針對日本神社櫻花樹下垃圾成堆的報導所投訴的案件，先看當天的新聞內容
(看新聞影片)
王希文：對此新聞我們的回覆是，第一，當天這則報導是晨間新聞的「讀報單元」，快速掃描當天國內外各大媒體的新聞事件，而當天此報導由「自由時報」提供，本台鏡面與標題也清楚註明消息來源、畫面皆取自「自由時報」，為引述報導，並非本台蓄意製造。第二，本公司網站為壹電視(http://www.nexttv.com.tw/)，投訴觀眾所指在新浪微博(http://weibo.com/3631347060/Ca9WIz8s9)發布虛假消息，但網站並非壹電視所經營。第三，指我們態度惡劣一事，觀眾提供他投訴的對象是(http://weibo.com/3631347060/CaaRc5W81?type=comment），這個網站同樣也是新浪微博，因此他的投訴對象跟本公司完全沒有關係。最後，因為這個自由時報的新聞的確有問題，所以我們也將官網內新聞影片下架。
黃葳威：之後出現在新浪網的新聞是壹電視轉貼的嗎？
王希文：是新浪網自行轉貼。壹電視已經下架，自由時報也下架了。不過網友自行PO出去的內容我們無法管制。
黃葳威：是可以要求撤除，因為壹電視有著作權，這方面可以要求網友下架報導。
王希文：這方面有要求撤除。
黃旭田：除要求下架，是否要有更完善的求證，而不單只是隨處引用。尤其這牽涉到族群跟文化、習慣等，容易造成偏見與對立。
黃葳威：可能需要修正，不能單對族群印象而有不適當評論。
余朝為：這個案件確實可以好好思考。
林維國：讀報單元，我們知道台灣各家媒體普遍都是直接引用，認為只要註明出處就能免責，比較沒有慎重的求證。
但在國外有些國家，認為讀報經由電視台播出，就變成電視台的發言，所以非常謹慎。是否針對某些報紙立場較為鮮明的，能夠盡量避免。另外在鏡面方面，引用的出處是否該更加明顯。另外，主播報導上過於主觀，念稿時情緒上也是義憤填膺，感覺好像是壹電視自己去採訪後所做的報導，不像是引用他台的新聞。
黃旭田：這報導感覺上是自由時報直接從網站上看到的內容直接擷取。
許文青：這是日本發生的事情，就不像是自由時報特別派記者去採訪的。也許鏡面上觀眾也看不出來這是讀報，可以在讀報畫面時，鏡頭把報頭也拍下來。
黃葳威：建議這類看起來”也是引用其他媒體”的新聞，能夠多一些查證，對於讀報新聞，建議鏡面上有更明顯的標記。
來看下一個案件。
第三案 NCC轉觀眾申訴「正晶限時批」21案
王希文：這21個案件，第1到第6案，NCC有要求回覆，我們已回覆。請詳看附件。而在這21案中，除第19案外，全都是申訴節目「正晶限時批」抹黑慈濟汙衊宗教，但沒有具體指正，可以併案討論。
黃葳威：前幾天有看過正晶限時批，那集主題沒印象了。
記得來賓跟主持人一開始都會比較正式稱呼對方，比如彭教授、委員、主持人之類的。但之後就開始出現比較像閒聊的情形，在稱呼上也比較私下，可以看得出來主持人跟來賓之間很熟。我認為有些閒聊並不適宜在電視播出，我看的那集，主持人跟來賓說，如果收視好就多做幾集，像這部分沒有必要在節目中提出，是否在品質上沒有那麼要求？
余朝為：彭教授的主持節奏與風格
黃葳威：那是不是在後製方面可以做些處理，請剪輯把無關主題的部分刪除。
余朝為：節目方面的剪輯都是由主持人，也是製作人主導。
黃葳威：過多無關主題的閒聊會影響主持人公信力。
許文青：這些投訴是否有轉告主持人？
王希文：都有將投訴函文轉過去。
許文青：主持人如果風格是這樣，投訴就沒辦法停止，這樣我們也只是不斷開會，意義不大。
黃葳威：這邊投訴者有提到主持人是基督徒，在節目上一直對慈濟做汙衊，有宗教歧視的嫌疑，但主持人從未在節目中強調自己信篤基督教，也似乎不是從宗教面出發，這部分牽扯到很多層面，是不是很公平沒有爭議需要再作討論。
黃旭田：正晶限時批是定調在節目還是新聞？
余朝為：屬節目部分。
黃葳葳：節目是必須仰賴自律的，這方面相當模糊。
余朝為：目前衛星公會自律委員會都是針對新聞方面，沒有針對節目。
林維國：節目該如何自律有很多要考量的層面。
余朝為：節目的自律沒有實質基準，NCC本身也沒有詳細規範。
林維國：這些案件由NCC轉介投訴，開會本身是在給投訴者交代，但我們倫理委員會是針對”新聞”，對節目在自律實質上並沒有辦法釐清。NCC一直轉介案子過來並沒有意義。
許文青：主持人方面是否有對這些投訴作回應跟討論？
王希文：因為沒有具體的指正，所以沒有辦法做直接回應，但是都有轉給主持人。
黃葳威：是否可將這個問題，提到衛星公會自律委員會上討論，針對各台的”節目”，該由哪個單位來負責把關。
余朝為：沒問題，請編審在下次衛星公會開會時提出來討論。
王希文：第19案也是針對節目。
林維國：沒關係，先做受理。
王希文：第19案投訴人是指來賓汪潔民，對於慈濟大學發言有問題，在這之前慈濟大學也有來函指正已回覆。
(看節目片段)
黃旭田：有當初的裁判書嗎?
(遞慈濟大學來函所附的裁判內容)
余朝為：來賓汪潔民是引用壹週刊的報導，至於他有沒有先做查證，我們也無從得知。
林維國：這些資料都是聽說，這方面還是得回到新聞求證，不論是來賓引述的來源，還是主持人的資料等，需要更嚴謹的證實。
黃旭田：主持人的資料我想沒問題，可是來賓該如何規範？
林維國：是否可在跟來賓對流程時，先對要說的內容做求證。
黃葳威：針對節目內容以及來賓規範，我想還是回到剛剛的建議，請衛星公會做一個釐清或界定。
第四案 愛國同心會新聞觀眾投訴
王希文：這起案件是NCC函轉過來的觀眾投訴，指壹電視在3/18日的新聞裡，指投訴者葛先生是愛國同心會成員，圖像遭剪接，不是我們記者直接採訪，違反廣電法。這位陳情人在3/19日有向壹電視投訴，但一直沒有看到我們更正新聞。撥打壹電視客服66039800也打不通。以上是這位葛先生的第一封投訴，當時我們回覆的大概內容是「本公司在接獲新聞事件訊息後，即派員前往現場，只是當記者到達現場時，當事人已遭警方帶回，只能參酌警方所提供的相關資訊，及網路畫面資料，製作完成這篇報導。整則報導內容完全沒有不實陳述或侵害觀眾權益的情形。本公司在接獲NCC函轉投訴後，已將官網內相關影片下架。另外指本公司客服無人接聽一事，經過調查，本公司客服電話為0809-009-995或02-7745-9705，並沒有66039800之號碼，所以無法第一時間接受申訴並給回應。
在我們回覆之後，葛先生又寄來第二封來函，如議程附件中所列，電話的部分我稍後解釋。這封新增內容指節目「正晶限時批」標題與來賓言論，有將愛國同心會定位為施暴累犯之嫌，而我們新聞又將他指涉為愛國同心會成員，恐涉及誹謗，要求我們5/7前承認錯誤並賠禮道歉。
(看新聞影片)
王希文：畫面的部份我們的確是用youtube上的畫面，因為記者到時已經沒有現場，訊息的部分則是打電話詢問警方。
黃旭田：依照新聞看起來，雖然我們是用別人的畫面，但從拍攝角度跟記者的描述，並沒有指涉「誰是誰」，也沒有指畫面中某特定人士是愛國同心會的成員。因為現場已經沒有人了，所以才從網路上調影帶，其實我們只是做合理判斷，畫面中有很多人並沒有單指，整個報導只是一個社會事件而已。
許文青：投訴觀眾指剪輯的部分有爭議，畢竟引用畫面是民眾拍攝的，如果該引用處已作剪輯，我們也無法做調整。不過出處方面須作強調。
余朝為：有註明出處。
黃葳威：好，這起新聞在鏡頭畫面上，我們實在看不出有強調「誰」就是愛國同心會的人，看不出有直接指涉。
那電話問題呢?
王希文：66039800這支電話，我們請公司總務查的結果，壹電視名下的確沒有這支號碼。但是因為本公司在102年6月間由年代集團接手經營，6603號碼應屬原來壹傳媒集團所有，是年代集團接手前就建置的，但是因為在網站頁面上完全看不到6603這支號碼，出現的都是6601這個號碼，但本公司已在今年4月間更正，未來將不再發生類似的情形。
黃葳威：好，那就麻煩在網站上提供時，更加強調就好了。還有其他建議嗎?
黃葳威：如果沒有臨時動議，我們一個月後再見。
(附件)
壹電視新聞重大災難新聞處理機制
由於災難新聞攸關人命，因此在查證過程中更須謹慎小心。記者需做好查證工作，確保內容的正確性，避免不必要的錯誤發生；編輯負內容正確之責，須更持慎重處理態度，各方查證才予播出；在此針對採訪、編輯與編審制度建立SOP：
一、採訪記者：
1.向當事人及相關人員查證且獲證實
2.透過相關單位公佈或記者會
3.訪問到當事人家屬且獲證實
以上至少完成其中一項的查證工作，才能向採訪中心主管與編輯台回報。
二、主編、編輯及各節新聞製作人：
1.請外場記者查證且獲證實
2.與採訪中心主管雙重確認
以上必須全部完成查證工作才能予以播出，以及下標題和鏡面呈現。如果還有疑慮可再與編審討論，以不搶快求準確為第一標準。
三、採訪中心主管：
應主動要求記者查證，同時協助查證後，才向編輯台告知訊息。
四、編審：
如事前獲此消息，應提醒編採雙方謹慎處理，在畫面與標題播出前先讓編審確認。如果播出發生錯誤，務必在第一時間更正與道歉，同時召開檢討會議。
五、畫面使用時效性
大型災難新聞一定會持續報導數日甚至數週之久，因此影片畫面之時效，請隨時更新，以免引起救難人員的誤會與困擾。
請加註【拍攝時間】或【資料畫面】等字幕標題，以免
