壹電視
APP下載
壹電視倫理委員會第57次會議紀錄
時間：一Ｏ九年十二月二十四日（星期四）上午十二點卅分
地點：台北市內湖區行愛路141巷48號 壹電視大樓四樓會議室
出席：
主委 黃葳威 白絲帶關懷協會執行長／政大廣電系教授
委員 余朝為 壹電視新聞台總編輯
委員 林維國 輔仁大學大傳所所長
委員 許文青 晚晴婦女協會常務理事
委員 黃旭田 台北律師公會前理事長／律師
委員 杜聖聰 銘傳大學廣播電視學系主任
列席 蘇巧莉 壹電視新聞台編審
議程：
一、討論提案:
續行討論上一次會議的裁處案：
通傳內容決字第10900191200號 校園霸凌少女呼巴掌
-------------------------------------------------------------------------------------
兩件通傳會的裁處案：
通傳內容決字第10900189160號 寵物店水管抽腳底案
通傳內容決字第10900130560號 KTV霸凌30人圍少女
蘇編審：近期本台被裁罰的案件多，金額也大，我們已經啟動相關教育訓練，深刻檢討，也請委員們幫忙提供相關意見與改進方向。
(請先看一下相關新聞影音)
林委員：都是關於妨害兒少的新聞。
余委員：自律機制已經成立、運作了十幾年，該提醒該啟動自律都有，運作也相當順暢。但是這一波的裁罰並沒有先行啟動這個部分，相關裁罰也很重。
許委員：目前看起來標準變得很嚴苛。
黃委員：不曉得你們要不要提起撤銷處分的訴訟。
余委員：有我們同業間有幾個友台，共同提請訴訟。
黃委員：還是試試看有沒有機會翻盤。
林委員：還可以要努力看看。
余委員：補充一下現在的做法，目前除了透過衛星公會的溝通，我們現在的新聞操作、現在的製播做法，有關於兒少的部分，超高標準的部屬，有一個超高規格門檻，就是包括畫面、內容方面，一、聲音絕不用，二、畫面，特別是關鍵畫面只能用一兩個定卡，相關重大刑案的部分，用詞一律統一。也是驚悚度破表
黃主委：嫌犯的畫面也要打馬。
余委員：這是一定，也是最基本的動作。可能產生疑慮會踩紅線的部分字字斟酌，討論出統一的形容用詞，不能有讓人感覺到害怕的動詞。
余委員：面對主管單位現階段這樣處置的狀況。本著媒體職責，現在我們台只能嚴格自我要求。
杜委員：我記得第一個，衛星公會過去有一些社會新聞的書寫規範，應該是內規裡面有，第二個現在連帶的社會新聞、假新聞操作彙整規範一下，形成內規、準則。不然現在記者很可憐，不知道怎麼跑新聞。
黃主委：有，有，STBA都有這些，自律公約等等都有。
杜委員：其實國際媒體也有一些關於兒少保護的處理準則，可以找出來做參考，不然主管機關”不教而殺”，這是很恐怖的。
許委員：回到NCC這個狀況來看，這個代表是誰，不是很清楚。可是它都是完完全全從畫面直覺，去感覺去做評斷。
黃主委：可能這一次的委員都是新人，如果有一些意見較強烈，就會帶動態度跟評斷，而且他們不太清楚衛星公會有一些規範，及大家長期的共識，還有應該守的新聞分際，還有公會自律的執行狀況。
許委員：看裁處書上的內容，儘管看到有人被打一下巴掌，聽到一個聲音，當然會覺得心驚或害怕。但是這跟機槍掃射的是有程度落差的，新聞什麼時候該報，什麼時候不該報，分寸拿捏上，就看到的裁處書上，雖然它闡述的不是錯的、都是真的，但事實上不代表就不可以製播成新聞，一播出就是代表妨害了兒少的身心。這個帽子一扣下來，就尷尬了，可能甚麼都會妨害兒少身心。
余委員：其實我們還有一點產生嚴重疑惑的部分，就是這幾個案子都是很久以前，事隔一年的新聞事件。主管單位應該是要告訴提醒媒體，應該在即時的地方上做糾正，而不是清過去的陳年老案，導致我們有一些無所適從。如果案子發生經過一年了，我們一直都是根據之前的標準跟自律規範做新聞，現在才評定裁罰。我們不知道這樣是不對的，等於我們這段時間做的新聞都是不對的，主管單位應該是良善的，不應該讓我們都踩在紅線裡。
黃委員：我是建議這樣，比較積極的部分是行政訴訟，請律師好好的處理，跟法官去溝通，我們覺得困難跟委屈的邏輯，看起來NCC的情況，委員會諮詢會議的代表是換人了，在定期換人了，可能換了一些比較鷹派意見的。跟NCC如果覺得目前的新聞狀況不是很理想，應該要先跟公會溝通，傳達意見。公會也可以積極做個操作，去拜會去做溝通，要讓業者有所適從的標準。至於余副總提到的，如果主管機關都針對一年前、兩年前，甚至三年前案例去做裁罰，會產生一致平等性裁罰要求的問題，這個我是不贊成針對以前的案子去做大量且從重的裁罰，因為這個標準立下來了，NCC等於自找麻煩，要回頭把案子都清出來，這種判斷的問題，應該是要經過明確宣示以後，新的案子才能開始，而不是找過去的舊案下手，這樣產生溯及既往的不良效應，有心人士就會拚命挖出以前的案子，拚命投訴檢舉，讓業者們被罰到翻天。
黃委員：該提起訴訟還是要提。
蘇編審：水管抽腳底這一件裁罰案，被裁罰的理由有一點讓同仁們產生困惑的點：帶到家長不提告，就是合理化這個暴力管教的部分，但後面新聞還是很清楚說明，不當管教就是不對的，這個被裁罰的理由，造成同仁的疑惑跟困難，要請委員們給我們一些指導與指引，協助解惑。
杜委員：還是建議NCC給點清楚的標準，這樣下來，好像要讓大家把社會組裁撤掉。這樣子可能會讓跑線的記者痛苦。
黃委員：新聞中有帶到層級法規的部分，這個部分做的很好。有一些細節，是不能交代太清楚。至於把暴力合理化的部分，這個處理我也不知困擾為何。
杜委員：就視覺傳播上一個鏡頭至少要3到5秒，兩個卡到三個卡，要有這個部分從上而下，三句話三個卡，要交代一個事件是有困難的。
黃主委：抽打的畫面部分不能太長，也不能細描。
余委員：現在我們的處理要求，新聞內容連水管、抽打都不能用。
許委員：這樣罰下來，可能很多新聞都要被放掉。
余委員：依照目前裁處的結論、結果，的確，有一些稿單開出來，因為太危險了就不處理了。
林委員：新聞頻道這個部分，本來我們就有自律機制，可是好像沒有發揮沒有讓業者啟動機制，就直接裁罰了，直接他律就裁罰。
黃主委：之前是有黃律師是有提到裁罰的案例是太久之前的案例。這個應該要反應一下。
林委員：這邊建議，啟動媒體的新聞自律機制，其實有個好處，可以產生新聞媒體產業可以產生專業上的互相監督，產生良性製播規範，老是用他律，是不會告訴日後新聞處理關鍵或該遵循的方向。
結論：
1.為避免再度面臨裁罰，倫理委員會還是提醒同仁處理涉及兒少新聞要再努力，畫面與新聞內容相關細部處理要更加嚴謹。
2.面對主管機關的大量密集裁罰，建議透過衛星公會進行溝通，可以適時的啟動媒體自律機制，朝專業互相監督、產生良性規範的方向一起努力。
二、決議事項：無
三、臨時動議：無
根據壹電視倫理委員會組織章程要點如下：
壹電視倫理委員會組織章程 一○二年十月二十四日修訂
壹電視成立倫理委員會（以下簡稱本會），邀請外部學者專家出任委員，定期開會討論壹電視是否符合新聞倫理、媒體道德規範，並受理或轉介閱聽人針對節目、刊物內容的投訴案件。
一、為保障閱聽人消費權益、反映多元意見、保障弱勢者人權，落實媒體自律精神，特設本委員會。
二、本會職掌如下：
1.壹電視各項倫理自律與製播規範之制訂。
2.監督壹電視所製作之內容，是否符合媒體倫理，及有無違反自律規範。
3.受理或監督壹電視處理相關新聞當事人或閱聽人的申訴，是否妥善保障其權益。
4.監督壹電視新聞製播倫理與訓練計畫。
三、本會設委員五至七人，包括壹電視總編輯與編採主管，並對外邀請學者專家及社會公正人士四至五人。
四、本會外部委員由壹電視聘任，屬無給職，任期一年，期滿得連任。
若有下列情形之一者，壹電視得解除外部委員職務：
1.外部委員主動辭職
2.委員會三分之二決議通過
壹電視不得因外部委員職務之行使及發言內容，解除其職務。
五、本會設主任委員、副主任委員各一名，由委員互相推舉產生，綜理本會會
本會設秘書處，秘書長一人，承主任委員之命，推展本會會務工作。
六、本會每月召開一次例會，必要時得召開臨時委員會。
本會會議召開，應有外部委員至少二分之一出席，始得開會。
內部委員遇特殊狀況不克親自出席時，徵得主委同意後，得由職務代理人代表出席。
本會會議召開時應邀請工會代表一人列席。
臨時會議由主任委員召集或經三分之ㄧ以上委員連署後為之。主任委員接獲委員
連署召開臨時會議之通知後，應儘速召開會議。
本會決議事項應有出席委員二分之一為之。
會議主席由主任委員擔任。主任委員因故不能主持會議時，由出席委員推舉一人擔任主席。
七、會議事項若涉及本會內部委員之申訴案件時，該委員不得參與投票。若外部委員有個人利益事由發生時，該委員亦不得參與投票。
八、本會有權要求壹電視相關人員列席說明，提供相關資料，並得邀請相關當事人說明。
九、本會會議紀錄應公告於壹電視網站，以昭公信。
